Архив новостей

March 18, 2021

Источник

Судья штата Нью-Йорк Хэл Гринвальд вынес временный запрет против публикации книги Мэри Трамп, племянницы президента Дональда Трампа. Об этом пишут многие американские СМИ, например, Politico.

Книга с длинным названием “Too Much and Never Enough: How My Family Created the World’s Most Dangerous Man” («Слишком много и никогда не достаточно: как моя семья создала самого опасного человека в мире») должна была выйти в издательстве Simon & Schuster 28 июля. В ней она рассказала о непростых отношениях с 45-м президентом США, его отцом Фредом Трампом и другими членами семьи.

Замечу, что Мэри Трамп – профессиональный психиатр и любые ее замечания по поводу психического здоровья, эмоциональности Дональда Трампа станут не просто яркой метафорой, а фактически приравняются к диагнозу. Но до этого еще далеко. Напомню – судебный запрет. По нему книгу запрещено не только продавать, но и публиковать.

С просьбой запретить книгу в суд обратился брата президента Трампа - Роберт. По его словам, книга нарушает соглашение о неразглашении, которое было частью раздела имущества Фреда Трампа после его смерти в 1999 году.

Адвокат Мэри Трамп и издательства пообещал незамедлительно подать апелляцию и назвал судебное предписание посягательством на Первую поправку. Напомню, она звучит так: «Конгресс не должен издавать ни одного закона, относящегося к установлению религии либо запрещающего свободное ее исповедание, либо ограничивающего свободу слова или печати, или право народа мирно собираться и обращаться к правительству с петициями об удовлетворении жалоб».

«Эта книга, и темы которые в ней поднимаются, представляют большой общественный интерес. Она важна в год президентских выборов», - заявил адвокат. В свою очередь адвокат Роберта Трампа назвал книгу «весьма предосудительной» и пообещал, что его клиент возместит «огромный ущерб» Мэри Трамп и издательскому дому, в случае, если они откажутся от публикации.

Добавлено 02:16 PM | Постоянная ссылка

Многие слышали шокирующие истории об опасностях ведения бизнеса в Украине, в которые трудно поверить. Но иной раз действительность является еще более невероятной. Так и в наше время, буквально на глазах у всех, владельцы разного рода помещений, оказались под пятой рейдеров, которые атакуют столичную недвижимость.

Разные средства массовой информации опубликовали информацию, в которой адвокат поведала схему, в которой, по ее словам, замешан известный экс-чиновник волков андрей. В результате этих действий, многие владельцы недвижимости лишились своих активов.

Трудно представить о каких инвестициях в нашу многострадальную страну можно говорить, если происходят такие вопиющие махинации. Властям всех уровней, от президента до районной администрации, необходимо срочно предпринять все необходимые меры для защиты прав собственников. Только при декриминализации бизнеса можно будет ожидать роста экономики страны.

Добавлено 12:24 PM | Постоянная ссылка

March 16, 2021

Источник

Кенигсберг — это типичный пример победы Третьего Рима, образец того, что принес бы Сталин миру, если бы его план по захвату Европы не был сорван, как это странно и удивительно не прозвучит, союзниками-нацистами.

Когда в очередной раз сторонник, защитник и поборник великой российской культуры, с пеной у рта будет вам рассказывать про то, что нельзя уничтожать «исторические памятники великой российской культуры, которые являются неотъемлемой частью мирового культурного наследия», вы просто напомните ему про Кенигсберг, город, на который великая российская культура наступила со всей своей истинной жестокостью. Расплющив его железным каблуком солдафонского кирзача — символа всего великосоветского, милитаристического, антицивилизационного.

Королевский город — город прусских королей был просто стерт с лица земли, уничтожен, распят, под хохот пьяной солдатни, клавшей кучи на могилу Канта, параллельно испещряя его стены словами ненависти.

Кенингсберг — это типичный пример победы Третьего Рима, образец того, что принес бы Сталин миру, если бы его план по захвату Европы не был, как это странно и удивительно не прозвучит нацистами.

Вообще вопрос с абсолютно ничем не обоснованной оккупацией Пруссии действительно удивительный, и не может, не свидетельствовать о некоем, мягко говоря, странном отношении союзников к России.

Впервые информация о том, что Сталин заявил претензии на территорию Пруссии появилась в 1 декабря 1943 года по итогам Тегеранской конференции. Так как исход войны был уже практически предрешен, союзники обсуждали послевоенное обустройство мира и определяли кому что достанется в результате победы. То как повели себя союзники явно указывало на то, что мы имеем весьма отдаленное представление о реальном обустройстве мира.

Корни претензий Сталина на Пруссию

Сталин потребовал в качестве трофея всю славянскую часть Европы, что полностью соответствовала идеологической концепции панрусизма — истинной подноготной панславянизма. Панрусизм — московская идеология, утверждающая общую «русскую» идентичность всех славян и отстаивающая идеи их исторического, культурного и политического единства.

В основе данной теории лежит миф о великой защитнице и поборнице прав всех славян — Матери России, ну и, конечно, же миф о «русском — триедином братском народе».

В рамах данного мифа Москва рассматривает государственные границы между славянскими странами как искусственные, а само разделение на народы как политическую раздробленность. Что удивительно, но московоцентричной теории панрусизма вовсе не чужды претензии на Пруссию, обоснованные в 16 веке баснописцами Ивана Грозного, которому тогда был необходим легитимный повод для нападения на Ливонию. То есть фактически Иван Грозный фальсифицировал историю и способствовал появлению норманнской теории происхождения Руси ради возможности оккупировать Пруссию. О чем в частности мы можем узнать из послания Ивана IV Грозного вице-регенту Ливонии А. И. Полубенскому" от 1577 года (публикую в максимальном сокращении).

«Божьей волей, и желанием, и властью, и силой творения… И сперва он отверг царство, а затем и благословил его, ибо божественным своим рождением прославил Августа-кесаря, и даровал ему не только Римскую державу…

И когда Август владел таким образом всей вселенной, он посадил брата своего Пруса в город, называемый Мальборг, и в Торунь, и в Хвойницу, и в преславный Гданьск на реке, называемой Неман, которая течет в море Варяжское…

И силою и милостью Троицы так создалось это царство: потомок Пруса в четырнадцатом колене, Рюрик, пришел и начал княжить на Руси и в Новгороде, назвался сам великим князем и нарек этот город Великим Новгородом. Сын же его Игорь переселился в Киев и там установил скипетр руського царствования…

Божьей милостью, благоволением и волею утвердился и скипетр Руськой державы и был передан нам — от этого великого Владимира, во святом крещении Василия, который рисуется на иконах с царским венцом, и от сына его великого государя Ярослава, названного в святом крещении Георгием, который завоевал эту Чудскую землю, то есть Ливонию, и поставил город, названный по его имени Юрьевом, а теперь называемый Дерптом, и от великого царя и великого князя Владимира Мономаха, который воевал в византийской Фракии и приобрел царский венец (речь идет о тюбетейке оточенной мехом — подарке царя Узбека, которой Грозный венчал себя возведя на престол Руси)…

А наставление наше царское таково. Ливонская земля с незапамятных времен — наша вотчина: от великого князя Ярослава, сына великого Владимира, а во святом крещении Георгия, который завоевал Чудскую землю и поставил в ней город, названный по его имени Юрьевом, а по-немецки Дерптом…

Ливонская земля давно уже обязалась платить дань…

А если ты… из Ливонской земли не уйдешь, тогда на тебя падет вина за кровопролитие и за судьбу литовских людей, которые окажутся в Ливонии.

Писано в нашей вотчине, в доме св. Троицы и великого государя Всеволода-Гавриила из двора нашего боярской державы в городе Пскове в 7085 году, 9 июля [9 июля 1577 г.], на 43-й год нашего государства, на 31-й год нашего Российского царства, 35-й год — Казанского, 24-й год — Астраханского.

А на подписи к грамоте написано: почтенному дворянину великого княжества Литовского, князю Александру Ивановичу Полубенскому, дудке, вице-регенту бродячей Литовской земли и разогнанного Ливонского рыцарства, старосте Вольмерскому, шуту».

То есть, Иван Грозный сотворивший множество поддельных документов свидетельствующих о его прямом родстве с Октавианом Августом, автоматически сделал себя правозаступником Руси через Рюрика, и Пруссии через Пруса.

Официальная версия передачи немецкого города советским варварам

Страшно представить, но фактически получается, что союзники отдали Сталину Пруссию на основании шизофренического бреда первого царя самозванца Московии — Ивана Грозного! При этом, данное обоснование даже присутствует в официальной версии!

Выбор Сталина в пользу Кенигсберга обусловлен тем что на этой земле издревле проливалась русская кровь, поэтому Россия имела право на эту территорию. Это официальная позиция, которую высказал Сталин в отношении к Кенигсбергу!

Еще одной версия — не менее феерический бред: России была нужна военная база для Балтийском флота, порт который не будет замерзать даже зимой. А на побережье Франции почему России не нужна база? В Монако — нет?

Но и под этой версией пряталась еще одна. Как вы прекрасно знаете, уровень развития науки на России традиционно стремился к отрицательным значениям. Не росли на России инженеры, а различные КБ были бутафорией. Сталину для новой войны до зарезу нужны были немецкие инженеры, которых в Кенигсберге, где проходили различные испытания новых образцов техники и вооружения Германии, была масса. Оккупация, города давала Сталину возможность захватить опытные образцы нового вооружения и засекретить их.

Потсдамская конференция 1945 года окончательно утвердила факт того, что по итогам Второй мировой войны СССР получает право владения Кенигсбергом.

Эпоха победителей

После оккупации столицу Пруссии планировали назвать Балтийском. Судьбу названия города решила смерть председателя Верховного Совета СССР Михаила Калинина, город было решено назвать в его честь — Калининград. Что началось дальше, больше напоминает кошмар или яркий пример того, что ожидало бы Европу после прихода «русского мира».

Все немецкое население города в принудительном порядке было депортировано, а на обломках разрушенной советскими варварами столицы началось строительство нового мира, социалистического.

Важно понять, что в германской картине мира Кенигсберг имел важнейшее значение. Он был столицей Прусского герцогства — государства, образовавшегося на осколках Тевтонского ордена. После его объединения с Бранденбургом, на его основе в начале 18 века началось формирование единого Германского государства, выросшего в итоге в империю. Можно смело сказать, что именно здесь родилась Германия.

Возможно, именно поэтому Москва с таким неистовством стирала его с лица земли, обустраивая на нем свое царство бараков. Сталин приказал строить на месте разрушенной столицы Пруссии закрытый город — военную базу, на территорию которой был закрыт доступ для иностранцев.

Могли ли советские варвары сохранить город, как это сделали поляки с немецким Данцигом, получившим имя Гданьск? Где поляки практически восстановили Старый город, восхищающий сейчас туристов. Безусловно. Но в Кремле возможность реконструкции даже не рассматривалась. Пережившие бомбардировки и обстрелы здания разбирались до основания, а их остатки (подвалы, фундаменты) просто засыпали грунтом.

С особенным презрением советы относились к кирхам (церквям — прим. ред.). Неоготическая Альтштадтская кирха 19 века по проекту выдающегося архитектора Шинкеля в войну была разрушена лишь частично. Но ее просто разобрали, а в конце 50-х окончательно снесли. Почти полностью уцелевшая во время войны кирха Лютера начала 20 века, творение известного архитектора Хайтманна, 30 лет стояла совершенно заброшенной, пока в середине 70-х ее не взорвали.

Остров Кнайпхоф, некогда застроенный сотнями домов, лишился всех, кроме одного — простоявшего в полуразрушенном виде до 1990-х годов кафедрального собора, у стен которого был похоронен известный философ Иммануил Кант. За пределами уничтоженного до основания Кнайпхофа многие руины, включая остатки тевтонского замка, простояли до середины 1960-х.

Старый Кенигсберг можно было восстановить, но…Носители «великой русской культуры» взорвали все кирхи, а в конце 1960-х годов уничтожили Королевский замок, рядом с которым возвели Дом советов. Дом советов до сих пор никак не используется, в прессе его называют мертворожденным символом советского Калининграда.

За 50 лет советской оккупации в Кенигсберге нещадно вытравлялось все европейское, немецкое, средневековое, а говоря откровенно культурное. Во многом этот некогда прекрасный европейский город сегодня символ триумфа Третьего Рима, символ преступного надругательства над высокой европейской культурой — образец того, что ждет цивилизованный мир, когда его «освободят» или, как там любят говорить, «присоединят» наследники Грозного и Сталина.

Символ того, почему России надо противостоять и не пытаться с ней заигрывать ни при каких условиях. Доказательство истинных ее намерений. И наверное все же еще и образец истинно византийского подлого предательства, так как во многом судьбу города предопределила молчаливое согласие стран Запада, по вине которых это прекрасный город отдали на растерзание людоедскому сталинскому режиму.

Обозреватель, Украина
Олег Чеславский

Добавлено 02:16 PM | Постоянная ссылка

March 15, 2021

Источник

Автор рассказывает о пяти советских писателях, получивших Нобелевскую премию по литературе. Он приходит к выводу, что литература и политика неразрывно связаны друг с другом, и подвергает сомнению важность премии как таковой, называя ее «западной наградой за предательство родины».

Нобелевская премия по литературе, как и Нобелевская премия мира, сама по себе является показателем, демонстрирующим систему ценностей Запада. Правильнее будет сказать, что это не просто литературная премия, а политически ориентированная награда, основанная на западных стандартах. Человек, получивший эту награду сегодня, по нашему мнению, может быть, и не заслуживает никакой славы, поскольку фактически это западная награда за предательство своей родины. Поэтому в настоящее время, за исключением Нобелевской премии в области науки и техники, другие категории премии, такие как премия мира и литературная премия, люди не удостаивают внимания, а большинство лауреатов в этих категориях считаются бунтовщиками против своего народа и государственных ценностей. Подобная точка зрения подтверждается все большим количеством фактов. Во многих случаях Нобелевская премия мира и премия по литературе были политическим инструментом западных сил для проведения идеологических атак на социалистический лагерь и даже для деморализации противника.

В условиях, когда эпидемия нового коронавируса свирепствует по всему миру, идеологическая борьба между Востоком и Западом также стала беспрецедентно жестокой.

В противостоянии общественного мнения в китайских идеологических и культурных кругах рано или поздно кто-нибудь снова и снова поднимает вопрос о нескольких авторах, получивших Нобелевскую премию по литературе в бывшем Советском Союзе. Например, когда кто-то начинает в какой-нибудь статье говорить нравоучительным тоном, чтобы раскритиковать автора «Дневников Уханя» (онлайн-мемуары жизни в закрытом городе, написанные писательницей Фан Фан — прим. пер.), он непременно говорит: «Вы что, не читали Солженицына? Знаете ли вы такого советского писателя Александра Солженицына, который получил Нобелевскую премию по литературе?» И продолжает в подобном тоне, но если вы не читали сочинений Солженицына или вы вообще не знаете, кто этот человек, то у вас вообще нет никакого права так говорить. Вы мыслите слишком поверхностно, очевидно, поэтому вы сравниваете автора «Дневников» с Солженицыным, который получил Нобелевскую премию по литературе. Это действительно немного смешно. Не важно, с какой стороны, но это сравнение не является равноправным, поскольку это авторы совершенно разного уровня. Существует также иная точка зрения: когда автор «Дневников Уханя» столкнулась с массовой критикой общества, вместо того, чтобы пересмотреть свои собственные ошибки в общении с публикой, она, напротив, открыто бросила обществу вызов: публикация книги в Соединенных Штатах! Неужели недостаточно было просто разрушить небо? Неужели надо приносить еще больший вред своей стране и народу? Правильно, вы не только наносите вред стране, но и вредите всему китайскому народу.

В то же время в общественных кругах слышится и противоположный голос, который говорит: разве те люди, которые пишут эти дневники, не просто строчат художественные статьи? Разве свобода слова больше не работает? Зачем поднимать шум из ничего, не лучше ли не воспринимать такие сочинения всерьез? Есть немало подобных людей, которым все равно на то, что их лично не затрагивает. Именно по этим причинам некоторые столь очевидно идут против политики и решений ЦК партии, а их действия оказываются совершенно несовместимы с общей ситуацией борьбы с эпидемией. Очевидно, именно по этим же причинам язвительные замечания о лидере партии и руководстве и другие подобные статьи свободно гуляют по рынку. Более того, очевидно, что эти высказывания координируются враждебными международными силами и могут открыто появляться на поле общественного мнения. Следует сказать, что это очень опасно для политической партии любой страны и совершенно разрушительно для общей ситуации борьбы с эпидемией.

Могут ли некоторые сочинения, написанные учеными-литераторами и писателями, повлиять на политическую безопасность страны? Я хочу рассказать о четырех лауреатах Нобелевской премии из бывшего Советского Союза, которые оказались под пристальным вниманием, и на их примере продемонстрировать неразрывность связи между литературой и искусством и национальной политикой.

Прежде всего, я могу четко объяснить свой политический подход: я считаю, что существует четкая связь между литературой и политикой, поскольку будь то классические произведения Маркса, Энгельса и Ленина, или комментарии классической литературы Мао Цзэдуна, представленные в «Выступлении на совещании по вопросам литературы и искусства в Яньани», или же важная речь нашего Генерального секретаря Си Цзиньпина о проделанной за последние годы литературной и художественной работе, из всего этого мы можем сделать главный вывод, что литература и искусство — это не просто развлечение для идеологии страны и нации, они напрямую связаны с национальной безопасностью и благополучием. Это и является точкой зрения, которой я всегда придерживался. Исторический пример уже не за горами: урок, извлеченный из гибели Советского Союза, является достаточно реалистичным. И я отнюдь не нагнетаю атмосферу.

Таким образом, из истории о четырех писателях, которые получили Нобелевскую премию по литературе в бывшем СССР, мы можем увидеть неизмеримое влияние этих писателей на всю советскую идеологию, включая причину краха последней верхушки советской партии. Отсюда мы можем проследить, какая связь между литературой и искусством и политикой. Это отрезок времени в учебниках истории является очень незначительным литературным событием, но для бывшего СССР и советского народа это событие, о котором страшно вспоминать, это историческое горе, о котором не хочется говорить. К тому же, этот исторический отрезок имеет тесную и неразрывную связь с литературой.

Оглядываясь назад и переосмысливая развитие истории советской литературы, можно наблюдать очень интересное явление: до и после Октябрьской революции русский литературный мир породил многочисленных литературных гениев, которые яркими звездами засияли в мировой литературе: такие писатели, как Лев Николаевич Толстой, Антон Павлович Чехов, Александр Сергеевич Пушкин. Кроме того, еще стоит упомянуть Ивана Тургенева, Николая Гоголя, Федора Достоевского, Максима Горького и других. Все они — известные на весь мир литературные таланты, которые не только являются огромным достижением и гордостью истории русской литературы, но и оказали влияние на развитие и направление русской и советской литературы и даже повлияли на развитие всей мировой литературы, в особенности на китайскую литературу. На литературное творчество Нового Китая оказала огромное влияние именно советско-русская литература. Литературные достижения новой и новейшей эпохи любой из основных западных стран, включая американскую и европейскую литературу, не сравнятся с русской литературой. Русская литература господствует над миром, и если убрать идеологический фактор и говорить только о самой литературе, ни одна страна не может не признать великих достижений России. Однако с 1901 года, когда была присуждена первая Нобелевская премия по литературе, в мире не было ничего слышно о русских писателях, которые внесли бы такой огромный вклад в литературу и получили бы Нобелевскую премию по литературе. Это действительно очень странное явление, которое стоит изучить. На основе этого мы можем задаться вопросом: действительно ли Нобелевская премия по литературе — важная награда, которая признает выдающиеся достижения и вклад писателя в мировую литературу?

Однако произошло нечто странное: в первой в мире социалистической стране и главной стране мирового социалистического лагеря последовательно появились пять писателей, получивших Нобелевскую премию по литературе от Запада. Значение этих пяти награжденных произведений и литературные достижения писателей далеки от упомянутых ранее мастеров, таких как Горький, Толстой, Пушкин, и этот разрыв является довольно большим, кроме того, некоторые из этих писателей до этого были малоизвестными. И именно они оказались лауреатами международной Нобелевской премии по литературе. Эти пятеро лауреатов — именно те, кого мы рассмотрим в этой статье. Например, первый в российской (советской) истории лауреат Нобелевской премии по литературе — поэт Иван Бунин — стал лауреатом в 1933 году, когда находился в эмиграции за границей и является типичным диссидентом. В 1958 году Борис Пастернак, автор «Доктора Живаго», также получил Нобелевскую премию по литературе, но эта награда вызвала сильное негодование среди советского партийного руководства и советского народа, потому что он тоже был диссидентом и в своих произведениях критиковал Сталина и советский социалистический строй. Из-за народных гонений и травли со стороны советского правительства он был вынужден отказаться от награды, чтобы получить право продолжать жить в своей стране. В противном случае ему пришлось бы покинуть СССР. В 1965 году писатель Михаил Шолохов, автор «Тихого Дона», также получил Нобелевскую премию по литературе. Фактически уже до первого русского лауреата Нобелевской премии Бунина Шолохов был широко известен в мире. Стоит отметить, что Шолохов — это единственный великий писатель, который получил Нобелевскую премию по литературе и пользовался уважением со стороны Коммунистической партии СССР и советского народа. До самой своей смерти он имел высокое положение и обладал влиятельностью в Советском Союзе и был любим народом. Он также удостоился высшей награды по литературе в СССР.

Четвертым лауреатом стал Александр Солженицын, писатель, прославившийся произведением «Архипелаг ГУЛАГ», который получил Нобелевскую премию по литературе в 1970 году. Но поднялся на трибуну Шведской академии и произнес свою речь он только спустя четыре года — 10 декабря 1974 года. Почему? Потому что он тоже — пример типичного диссидента. Эти четыре года он провел в изгнании и, наконец, поселился в Соединенных Штатах. Только после того, как много позднее Борис Ельцин стал главой страны, он вернулся в Россию с особого разрешения Ельцина. Позже он выражал глубокое раскаяние за свой поступок, оскорбивший его родину. В 1987 году советский поэт Иосиф Бродский, получивший американское гражданство, стал обладателем пятой Нобелевской премии по литературе в Советском Союзе/России. Как и Солженицын, он был писателем, высланным из Советского Союза как диссидент. Еще в 1964 году он был приговорен к пяти годам тюремного заключения советским судом за «тунеядство», а затем подался на американское гражданство.

Таким образом, из пяти писателей, которые получили Нобелевскую премию по литературе в бывшем Советском Союзе (и во всей истории советской литературы), помимо Шолохова, четверо являются диссидентами в политической истории Советского Союза. Все четверо преследовались. По этим причинам, кроме Солженицына, немногие за пределами СССР знают остальных четырех лауреатов, не говоря уже об их произведениях. Что касается причин, по которым эти писатели получили награды, конечно, в дополнение к самим литературным достижениям, одна из наиболее важных и решающих причин заключается в том, что система ценностей в их творчестве совпадала с западной идеологией и соответствовала потребностям западного курса политического и культурного проникновения в Советский Союз. Это было не только неоднократно подтверждено более поздними историческими событиями, но также было ясно замечено китайским народом. Поскольку Нобелевская премия по литературе, как и Нобелевская премия мира, сама по себе является показателем, демонстрирующим систему ценностей Запада, то правильнее будет сказать, что это не просто литературная премия, а политически ориентированная награда, основанная на западных стандартах. Человек, получивший эту награду сегодня, по нашему мнению, может быть и не заслуживает никакой славы, поскольку по большей части это западная награда за предательство своей родины. Поэтому в настоящее время, за исключением Нобелевской премии в области науки и техники, другие категории премии, такие как премия мира и литературная премия, люди не удостаивают внимания, а большинство лауреатов в этих категориях считаются бунтовщиками против своего народа и государственных ценностей. Подобная точка зрения подтверждается все большим количеством фактов. Во многих случаях Нобелевская премия мира и премия по литературе были политическим инструментом западных сил для проведения идеологических атак на социалистический лагерь и даже для деморализации противника.

Некоторые могут спросить, если произведения, отмеченные премией, отражают западные стандарты, почему тогда Шолохов был так высоко признан ЦК КПСС и советским народом и смог получить награду? Здесь важен исторический фактор. В то время это также было политической необходимостью. Незадолго до того, как Шолохов получил Нобелевскую премию по литературе, он уже получил высшую награду СССР за достижения в области литературы, кроме того, его влияние на политические лагеря Востока и Запада уже было велико и давно известно. Во-первых, поскольку его роман «Тихий Дон» имел высокую репутацию в истории мировой литературы, если бы Нобелевская премия не была присуждена литературному мастеру, который так сильно повлиял на мир, то у Запада не было бы способа объяснить это мировому сообществу. Во-вторых, присуждение ему награды демонстрировало, что премирование происходит объективно и справедливо, и пусть даже Запад на самом деле этого делать не хотел, он поступил как должен был. Кроме того, поскольку социалистический лагерь в это время был очень сильным, и не важно, о каком показателе шла речь — увеличении количества социалистических стран или численности населения, он находился в процессе роста, и потому Запад не мог его недооценивать. При присуждении международной награды следовало учитывать и истинное литературное влияние. Тем не менее все понимали, что Шведская академия очень неохотно присудила такую важную награду писателю, пользующимся уважением советской Коммунистической партии. Поэтому, исходя из обстановки, социалистический Советский Союз выразил полное одобрение по поводу принятия Шолоховым награды, иначе сложилась бы ситуация, в которой страна добровольно отстранилась от международных наград.

Весь мир знает, что в настоящее время влияние романа Шолохова «Тихий Дон» чрезвычайно велико, и он был шедевром мирового значения. Отказ от награды напрямую повлиял бы на мировую репутацию произведения. Что касается сюжета самого романа, он рассказывает историю русских казаков во время Октябрьской революции и гражданской войны. Работу часто называют «Войной и миром» XX века. Тем не менее в процессе награждения вокруг этой книги не утихали споры, например, «сторонники теории заговора» выдвигали такое предположение, что Шолохов на самом деле не является настоящим автором этой работы. Почему? Потому что в других его работах не демонстрируется таких превосходных литературных навыков и таланта. Тем не менее жюри в конечном итоге должны придерживаться фактов, а не опираться на догадки, поэтому Нобелевская премия по литературе в результате все-таки была присуждена Шолохову. Благодаря выдающейся художественной силе, проявленной им в этой работе, он описал реальную жизнь русского народа в особый исторический период. И действительно в свое время захватил этим весь мир.

Гуаньча, Китай
Чэнь Сяньи (陈先义)

Добавлено 02:16 PM | Постоянная ссылка

March 14, 2021

Источник

Опубликованная болгарским изданием «Факти» в День славянской письменности и культуры статья удивляет своей претенциозностью. Складывается впечатление, что, по мнению автора, Болгария не только принесла на Русь письменность, но также была родиной киевской княгини Ольги и стала родоначальницей всей русской культуры.

Накануне праздника 24 мая выставка перед входом в Российский культурно-информационный центр в Софии, прослеживающая историю нашей письменности, полностью проигнорировала тот факт, что болгары на протяжении веков играли важную роль в просвещении. Таким образом, Россия официально вычеркнула Болгарию из истории письменности, созданной святыми братьями Кириллом и Мефодием — это видно из выставки перед входом в Российский культурно-информационный центр, посвященной 24 мая. Рукописи, прослеживающие историю нашей письменности, размещены на дюжине панно, но нигде в них не упоминается решающий вклад нашей страны! Поистине скандальный факт!

Русские вместо того, чтобы благодарить нас, до сих пор скрывают и даже полностью отрицают роль и значение болгар в их крещении и в создании их литературы. Президент Путин даже бросил нам вызов, публично заявив, что алфавит братьев Кирилла и Мефодия пришел из… Македонии. Они даже попытались присвоить кириллицу и сделать ее своей азбукой. Сделать так, чтобы во всем мире ее считали… русской. Обрусить и «княжну из Плиски», внучку нашего князя Бориса I Крестителя и племянницу царя Симеона Елену (Ольгу), супругу варяжского князя Игоря, заложившего основу Киевской Руси.

После его ранней смерти «Болгариня», как ее называли, целых сорок лет железной рукой управляла молодым княжеством, и кнутом загоняла мужиков в реку, чтобы крестить их. За большие заслуги в раннем крещении русских болгарка Ольга была канонизирована как их святая. На холодном севере она основала городские крепости православия Псков (Плисков), Переяславль (Преслав) и Рыльск, названный в честь нашего святого и всенародного покровителя Иоанна Рыльского.

Но знаменитый русский академик Дмитрий Лихачев (1906-1999), чьи серьезные исследования затрагивают также и староболгарскую литературу и искусство, в том числе деяния Кирилла и Мефодия, Тырновскую книжную школу и ее влияние на русскую литературу, то, что он назвал «вторым южнославянским влиянием», прекрасно понимал, как обстоят дела. И поэтому он написал следующее: «Мы в России очень чувствуем большую благодарность к Болгарии за свой литературный язык, за начало литературы русской и за те замечательные идеи, которые в Симеоновый век были провозглашены, — идеи общечеловечности… Церковнославянский язык, перенесенный на Русь из Болгарии не только через книги, но и устно — через богослужение, сразу стал на Руси своеобразным индикатором духовной ценности. Болгария дала восточным славянам высший слой языка, „полюс духовности‟, чрезвычайно обогативший наш язык, давший нашему языку нравственную силу, способность возвышать мысль, понятия, представления, эмоции».

Болгарский алфавит, созданный в Преславле учениками Кирилла и Мефодия при дворе царя Бориса — Михаила I Крестителя, сегодня используется как официальный алфавит в 12 странах Европы и Азии — от Сербии до Казахстана и Монголии.

Академик Лихачев признавал, что из тех, кто не хочет это признавать, много русских и не только русских историков: «Вы (болгары) самый древний из ныне существующих культурных народов, не только в Европе, но и в мире. Прошлое поглотило древность, древний Рим, Грецию и т.д., но Болгария осталась ее большим осколком. И именно поэтому мы должны ее сохранить, чтобы сегодняшняя Болгария стала не просто последним осколком прошлого, но и стала первым осколком будущего — первой культурой, которая перейдет третье тысячелетие и понесет культуру в будущее…»

Крещение и христианизация Руси произошли только в 988 году, через 120 лет после крещения Болгарии при Борисе-Михаиле (863г.), когда братьев Кирилла и Мефодия уже давно не было в живых. В это же время алфавит и был перенесен в Киевскую Русь (первое русское государство), возникла русская редакция нашего, староболгарского языка и нашей, староболгарской литературы, на которой основана вся литература восточных славян, принявших нашу письменность, в том числе и славян из румынских княжеств — Молдавии и Валахии.

Понятно, что крупные российские ученые, специалисты по средневековой истории и литературе хорошо это знают, поэтому сохраняются исторические источники, часть из которых находятся в Киеве и Москве. Вот что написал профессор Сергей Никитин в одной из своих статей: «Русский народ никогда не забудет, что свою письменность и славянскую литературу он получил из Болгарии в то время, когда русской литературы и письменности еще не было».

Дом кириллицы комплекса «Стара Плиска» поистине уникальный культурно-исторический комплекс не только для Болгарии, но для всего мира.

Интересно, что этот дом кириллических букв и их истории был создан не министерством культуры или каким-нибудь еще государственным институтом, а армянином — Кареном Алексаняном — обосновавшимся в Болгарии и многое узнавшим о нашей истории. В 2005 году на свои собственные средства он купил около восьми тысяч квадратных метров земли, нанял строителей, архитекторов, художников из Болгарии и других стран, которые и осуществили его благородную идею. Благодаря многим усилиям и вдохновению пустая поляна на окраине Плиски (город в Болгарии, имевший в лревнерусской транскрипуии такую же транслитерацию как и русский Псков, откуда родом и была княгиня Ольга, — прим. ред,)превратилась в необыкновенное место, приглашающее современных людей всех национальностей, использовавших и использующих кириллицу поклониться ее основателям и творцам, увековечившим ее.

Да, а что же насчет политиков? Они всегда жестоко насиловали двух муз — Фемиду и Клио…

«Мы в России считаем, что кириллица пришла из Византии», — сказал однажды в Болгарии всемирно известный шахматист и депутат Анатолий Карпов. «Два великих подвижника веры и науки сделали, кажется, непосильное дело: они создали русский алфавит» — заявил митрополит Ювеналий на открытии праздника в Коломне, посвященном 24 мая, отмечаемом как День славянской письменности и культуры.

Закончу словами академика Дмитрия Лихачева: «Плоть болгарского государства создал Аспарух, его дух — Кирилл и Мефодий. И иностранные завоеватели не смогли победить эту державу духа, поскольку за болгарский народ сомкнутым строем стояли язык, письменность, литература».

Факти.бг, Болгария
Огнян Стамболиев

Добавлено 02:16 PM | Постоянная ссылка

March 11, 2021

Источник

Два члена Нобелевского комитета ушли в отставку — писатели Кристоффер Леандер и Гун-Бритт Сундстрём. Их уход многие связывают с обширной критикой выбора лауреата премии по литературе 2019 года — им стал Петер Хандке. Оба написали о причинах столь радикального решения в ведущих шведских газетах.


Два члена Нобелевского комитета, писатели Кристоффер Леандер (Kristoffer Leandoer) и Гун-Бритт Сундстрём (Gun-Britt Sundström), объявили об уходе в отставку. Это произошло на фоне неутихающих споров вокруг лауреата премии по литературе 2019 года Петера Хандке, которого многие критикуют за поддержку Сербии в югославском конфликте.

Кристоффер Леандер в Svenska Dagbladet объяснил свой уход следующим образом: «Я покидаю свой пост в Нобелевском комитете, так как у меня нет ни терпения, ни времени ждать, когда начатые изменения принесут плоды. У нас со Шведской Академией слишком разное восприятие времени: в моей жизни год — это слишком долго, для Академии — слишком мало».

«Подозреваю, что именно сейчас от меня ожидают суждения о Петере Хандке. Но мой уход — это не оценка его творчества, а скорее оценка моих собственных возможностей осуществлять значимую работу в качестве члена Нобелевского комитета», — добавил он.

Гун-Бритт Сундстрём объявила о своем решении сразу после Леандера. В газете Dagens Nyheter она в пяти пунктах объяснила, что заставило ее покинуть Нобелевский комитет. В частности она написала: «Выбор лауреата 2019 года (Хандке — прим. ред.) стал не просто выбором писателя, но и, как внутри Академии, так и вне ее, позицией относительно взгляда на литературу как нечто стоящее над политикой. Это не моя идеология».

ИноСМИ, Россия

Добавлено 02:16 PM | Постоянная ссылка